逃税漏税需要承担什么法律责任，刘晓庆范冰冰案件的对比和澄清

2018 年 9 月 30 日，江苏省税务局依法向范冰冰正式下达《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》；10 月 3 日中午，范冰冰就逃税事件发布道歉信，表示认罚致歉；自此，这场自今年 6 月起波澜不断的税务风波终于告一段落。

税务处罚靴子落地的同时，处罚决定中「依法不予追究刑事责任」的内容重又引起了讨论。

娱乐圈税务案件，范案并非孤例，同样是「国民级」演员、同样是逃税涉刑， 2004 年轰动全国的刘晓庆案殷鉴未远，为何同样是逃税，范冰冰得以认罚免罪，而刘晓庆却不得不「入狱」一年呢？

本文将就此对两案作几处对比与澄清：

1. 澄清：刘晓庆其实并未「入狱判刑」

刘案时间久远，彼时刑事诉讼程序通识尚未普及，新闻从业者也多良莠不齐，以讹传讹之下难免有些偏差，其中之一就是刘晓庆「入狱一年」。

事实上，刘案中，刘并没有被定罪量刑，而是由检察院最终经过多方考量，决定不起诉。由于不起诉决定并不是公开文书，此处笔者没有查询到，但考虑案情很可能是酌定不诉。

网传的「刘晓庆入狱一年」指的并不是被判处有期徒刑一年，而是侦查及审查起诉阶段刘被羁押一年（四百多天）。

这相当于今日范的「失联」，与判决入狱是两个概念。

所谓「刘入狱一年」的说法，是新闻报道的「偏差」，本来就不成立。

2. 对比：刘晓庆案与范冰冰案适用的法律规定并不一致

第 1 点中说到「刘晓庆没有被定罪量刑，而是检察院多方考量后，未对刘提起公诉」。但是刘晓庆案中，公司实际经营者、总经理、刘晓庆的妹夫靖军却是被判处有期徒刑的。

为什么同样是逃税，靖军要坐牢，而范冰冰不用呢？

因为法规修改了，这里牵涉到一个新法和旧法的问题。

范无罪的依据，是《刑法》第 201 条逃税罪的但书条款：「有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。」

这一规定是 2009 年刑法修正案七新增的，刘案的判决是在 2004 年，在新规之前，而范案在 2018 年，在新规之后。

因此刘案中，靖军适用旧法，被定罪判刑；而范案中，范冰冰得以适用新法，初犯补缴后不予追究刑事责任。

3. 说明：既然刘晓庆案适用旧法，为什么入狱的是靖军而非刘晓庆本人

这里牵涉到刘案与范案的又一处不同——范冰冰案中既涉及范冰冰担任法定代表人的公司，也有范冰冰本人的税务问题；而刘晓庆案其实只有刘晓庆担任法定代表人的晓庆公司涉及税务违规。

刘案中，因为仅涉及晓庆公司，刘主要以「法定代表人并不参与公司财务」自辩，并最终获释，而公司实际经营者、总经理靖军入狱获刑三年。

相比之下，范案因为涉及范冰冰本人的税务违规，无法采取这种抗辩，虽然同为明星税务涉刑，其实与刘案是完完全全的两个案子，最终也是依靠刑法修正案七新增的但书条款免责。

综上，小结一下：

1. 范冰冰逃税虽数额巨大，但由于刑法修正案七的新增条款，初犯补缴不予追究刑事责任，有法可依。

2. 刘晓庆其实并未被定罪量刑，「同样是逃税，刘、范结果不同」的疑问并不成立，是无本之木、无源之水。

3. 刘案在刑法修正案七之前，故初犯补缴亦不得免罪，但因为刘案仅仅是公司税务违规，刘以未参与公司实际经营自辩，最终被判处有期徒刑的是公司实际经营者、刘的妹夫靖军。

以上。

本文内容来自「真知拙见 KnowledgeHot 」星球，加入星球可以查看更多精彩内容。